Si vous avez réussi à ne pas entendre parler d’Avatar, le nouveau film de James Cameron, je vous félicite, ça n’a pas du être simple.

Avatar est donc « l’évènement » de Noël 2009, le film qui révolutionnera le cinéma mondial, et nos vies,  à tous. Si si, la tienne aussi, je t’assure, c’est l’attachée de presse qui me l’a dit.

C’est en tout cas le message qu’on nous transmet depuis Hollywood, et j’aimerais savoir si je suis le seul à trouver que ça sent le soufre…

Je résume pour les ascètes, les ermites et les alpinistes qui rentrent du sommet du K2: J. Cameron himself, qui, dixit le dossier de presse « n’a pas tourné pour le cinéma avec des acteurs humains » depuis Titanic (1997) – ceci voulant dire qu’il a dirigé, écrit et produit des tonnes de choses pour la télé, ou bien pour le cinéma mais uniquement en images de synthèse ou en filmant des animaux – nous revient avec l’aboutissement de 15 ans de travail, et, accessoirement, 300 M$ de dépenses.

Avatar est un film auquel il pense depuis 15 ans donc, mais qu’il n’était pas possible de réaliser avant, la technologie n’étant pas assez développée. C’est amusant, mais ces propos, entendus un certain nombre de fois déjà, éveillent immédiatement ma méfiance. Ils concernent en général des films dont les prouesses technologiques masquent mal les lacunes dans tous les autres domaines, du scénario, au jeu d’acteur en passant par la qualité de la cantine des figurants.

Ça se gâte encore, lorsque l’on nous apprend que ce film est réalisé en 3D* et que ce point à lui tout seul va révolutionner le cinéma.

On a échappé de justesse à l’argument ultime, qui aurait présenté le fait que Sigourney Weaver joue le premier rôle féminin comme la révolution ultime, et jamais plus je n’aurais regardé une salle de cinéma comme avant…

Vous me trouvez peut-être chafouin, mais je crois fermement que dans le cinéma, comme dans tous les arts, les révolutions ne s’annoncent pas, ne se planifient pas l’avance et ne s’achètent pas à coups de millions. C’est le public qui décide de ce qui est ou n’est pas révolutionnaire, pas les producteurs.

J’entends comparer l’avènement de la 3D au cinéma avec l’arrivée de la couleur, et je m’insurge pour deux raisons.

Pour commencer, lorsque la couleur est arrivée, il s’agissait d’une véritable nouveauté, alors que les premiers films en 3D datent des années ’50, nous avons eu droit aux lunettes vertes et rouges, grâce auxquelles on échangeait la 3D contre la couleur (belle avancée), puis les lunettes polarisantes, qui marchaient nettement mieux sur le plan chromatique, mais qui avaient la facheuse tendance à provoquer la migraine, car elles laissaient passer un peu de chaque image et on voyait flou (je sais, je suis allé voir « Le crime était presque parfait », de Hitchcock en 3D au début des années ’90 au St André des Arts, en passant, le film date de 1954), et maintenant celles à cristaux liquides.

Ensuite, la couleur ne demandait pas d’équiper l’ensemble des salles de cinéma, l’ensemble des plateaux de tournage, et toute la profession de nouveau matériel à prix d’or. Car c’est là que la bât blesse, j’entends tout le monde se gargariser de cette 3D, or, tant qu’elle était cantonnée aux dômes Imax et au Futuroscope, je trouvais ça amusant, mais si, comme beaucoup de journalistes l’annoncent aujourd’hui, « tout le cinéma sera en 3D d’ici 10 ans », je crains le pire pour les petits producteurs indépendants, ainsi que pour les petites salles de province et d’art & essai qui n’auront pas les moyens de se payer le genre de matériel nécessaire à ces projections.

Oublions la 3D un instant, et penchons nous sur l’autre caractéristique « révolutionnaire » de ce film: la prouesse technologique consistant à donner à des personnages générés par l’ordinateur des expressions tellement réalistes qu’on reconnaît les acteurs auxquels ils correspondent. Depuis Tron, en 1982, les images générées par ordinateur n’ont cessé de progresser, chaque nouveau film nous éblouit (ou pas), chaque nouvelle animation de Pixar ou Dreamworks ou autres studio également, et de Star Wars, à L’Âge de glace 3 (en 3D, si si, je vous jure) en passant par les films dirigés par James Cameron, chaque année a apporté son lot de nouveautés, de progrès, et j’ai du mal à voir dans la « révolution » annoncée par les media autre chose que la promotion du film.

Donc, Avatar révolutionnaire? Non, je ne le crois pas, d’autant que quand bien même il l’eût été, une telle campagne promotionnelle, incluant le 21 août passé, la projection payante (sic) de 15 minutes d’extraits dans plein de cinémas aux USA (tous complets, est-il nécessaire de le préciser) risquerait de faire retomber le soufflé avant l’heure.

Par contre, je ne doute pas que ce sera un film agréable, les images de la bande annonce sont très jolies, et si le scénario suit, il se pourrait même que ce soit un bon film, d’autant que Giovanni Ribisi joue dedans, et que c’est un acteur que j’apprécie beaucoup.

http://www.youtube.com/watch?v=fXF2nH4Z9sc&hl=en&fs=1&rel=0&hd=1

Paolo

* Attention, depuis 25 ans environ on a pris l’habitude d’appeler « films 3D » les animations générées par ordinateurs à l’aide de logiciels de modélisation 3D, ici il s’agit de projection en 3 dimensions, avec la sensation de la profondeur.