Je suis tombé sur Fubiz ce soir sur un film très intéressant, « The Sandpit ». J’ai eu envie de la partager avec vous, mais pas sans ajouter un petit mot d’explication auparavant…

La majorité des photographes, amateurs ou professionnels, utilisent des appareils photos qui, s’ils varient par les formats, ont tous un point commun: les lentilles de l’objectif sont parallèles au capteur d’image (ou au film dans le cas de la photo argentique) et celui-ci capte le centre de l’image ainsi formée.

Une loi optique, la loi de Scheimpflug établit que lorsque le plan du film, celui de l’objectif et celui du sujet sont parallèles, alors l’image est nette sur toute sa surface.

Ceci aboutit à la situation connue de tout photographe, la mise au point étant effectuée sur un point, tous les points du même plan sont nets, et les points en dehors de ce plan ne le sont pas.

Par chance, la profondeur de champ, c’est à dire la distance de par et d’autre du plan de mise au point en deça de laquelle le flou est imperceptible, permet d’obtenir une image nette sur une certaine profondeur.

Habituellement donc, lorsque le sujet est situé sur un plan qui n’est pas parallèle à l’appareil photo, et qu’on souhaite l’avoir net, la solution consiste à fermer le diaphragme autant que possible pour augmenter le profondeur de champ.

Cette méthode a toutefois ses limites, lorsque la lumière fait défaut pour pouvoir fermer le diaph à souhait, comme lorsque le recul est insuffisant par rapport à la profondeur de l’objet (la profondeur de champ diminue lorsqu’on se rapproche du sujet).

La loi de Scheimpflug heureusement, énonce une deuxième propriété: lorsque les 3 plans ne sont pas parallèles, la netteté est assurée sur toute la surface de l’image si et seulement si les plans se coupent en une même droite.

A partir de là, la solution est simple, que tous les photographes d’architecture connaissent bien: il faut pouvoir faire basculer soit le plan du film soit le plan de l’objectif de façon à se retrouver dans cette situation où les 3 plans se coupent en une même droite.

Dans ce but, il existe des objectifs avec un mécanisme de bascule, permettant de retrouver cette situation en petit et moyen format.

Je parle des photographes d’architecture, car ils sont souvent confrontés à ce type de problèmes, lorsque par exemple, pour prendre en photo un bâtiment, ils ne peuvent être que au niveau du sol, devant le bâtiment en question, l’objectif incliné vers le haut pour le cadrer dans son ensemble, et donc pas parallèle au dit bâtiment.

Cette technique peut toutefois être détournée, comme c’est le cas dans le film dont je parlais en introduction et que je vous laisse apprécier avant de vous en dire plus (cliquez sur la vidéo pour la voir en HD sur Vimeo et en plein écran):

Vous avez à présent compris le titre de cet article, là où le modéliste s’evertue à construire des décors miniature qui ressemblent à la réalité, voici des décors réels filmés de façon à ressembler à une maquette.

Ce résultat est obtenu à l’aide de deux techniques, d’une part le fait de filmer à 4 images/s environ, qui produit l’effet d’accélération et de saccades typiques des modèles réduits qui ne respectent que rarement à l’échelle les vitesses et les accélérations; d’autre part, en détournant la technique de la bascule de l’objectif décrite plus haut.

En effet, habituellement, lorsqu’on filme un paysage réel d’assez loin, l’image est nette sur une profondeur importante, et de plus elle est nette sur un plan parallèle à l’appareil photo.

En basculant le plan de netteté, on donne à la fois l’impression que le profondeur de champ est réduite, caractéristique des prises de vue de maquettes généralement effectuées de près pour ne pas englober « l’extérieur » de la maquette, et que le plan de netteté en biais correspond à un appareil photo capturant l’image en plongée depuis le dessus de la maquette.

Ici, le travail de bascule n’a pas été effectué avec l’objectif lors de la prise de vue, mais en post-prod, grâce à des filtres numériques.

Pour en savoir plus, pour les anglophones , une interview de l’auteur, Sam O’Hare

Paolo